多则材料类作文

（写法指导+审题立意+例文佳作）

写作主题：

01反共振与共振                02财富观与人生境界

03在乎与不在乎                04 人生选择的重要性

05认知决定态度                06 认知与实践  

07文学的无用与有用 

壹.

===多则材料类作文审题立意===

高考多则材料作文因能更全面考查学生的逻辑思辨、信息整合与价值判断能力，成为近年来命题的主流形式之一。其核心难点在于如何突破单则材料的局限，精准捕捉材料间的内在关联，提炼出兼具整体性与深度的立意。掌握科学的审题立意方法，是破解此类作文的关键。

审题立意的前提是“求同存异”，这是贯穿多则材料分析的核心原则。“求同”即寻找材料共通的话题、情感倾向或价值内核，确立立意的基本范畴；“存异”则是辨析材料在视角、侧重点上的差异，为立意拓展深度与层次。忽视“求同”易导致立意偏离核心话题，忽视“存异”则会使立意流于表面，缺乏思辨性。如围绕“创新”的三则材料，分别从科技突破、文化传承、个人成长角度展开，“创新”是共通话题，而不同领域的差异则为立意提供了多元切入角度。

针对不同关系的材料，需采用差异化的审题策略。对于“并列互补型”材料，应聚焦共性提炼核心主旨，再整合个性丰富立意维度。如2023年全国甲卷“人·技术·时间”的三则材料，分别从不同视角探讨三者关系，立意需立足“三者相互影响”的共性，再融入“技术赋能时间利用”“人主导技术与时间平衡”等个性思考。

对于“对立统一型”材料，关键在于挖掘矛盾背后的共性逻辑，实现“异中求同”。如2021年新高考Ⅰ卷“体育之效”的两则论述，看似强调“强弱转化”的不同侧面，实则共同指向“主观能动性对发展的影响”。立意需先承认矛盾的合理性，再找到统一点，避免片面肯定或否定某一则材料。

对于“递进延伸型”材料，需梳理材料间的逻辑链条，确立立意的纵深方向。这类材料常由“现象—原因—对策”或“个人—社会—国家”构成层级。审题时要逐层深入，抓住材料的递进关系。例如，关于“青年担当”的材料，从“个人修身”到“社会贡献”再到“民族复兴”，立意需紧扣“担当层次的提升”，展现思维的深度。

此外，“关键信息提炼法”是通用辅助手段。圈画每则材料的关键词、核心观点，通过列表对比梳理关联；“现实联结法”则能让立意更具时代性，将材料内涵与当代社会热点、青年成长需求结合，避免立意空泛。多则材料作文的审题立意，本质是逻辑思维与价值认知的综合体现，唯有兼顾整体性与思辨性，才能提炼出符合要求的最佳立意。

贰.

=== 11月多则材料类作文汇编 ===

1.(“反共振与共振”)

建站客服QQ：88888888

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

风朝哪个方向吹，风阻尼器就会朝着反方向摆动，从而起到消除共振、减小振幅的效果。

——本试卷语言文字运用题

人类天生容易被他人的情绪带动，而互联网又是情绪“共振”的放大器。当个体“共振”变成集体“共振”，有时破坏力比台风还要大。

——清华大学新闻学院教授沈阳

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

{jz:field.toptypename/}

【审题立意分析】

第一个材料(风阻尼器):核心是“反向制衡，消解共振”。风阻尼器通过与风向“反向摆动”，主动抵消风力引发的共振，本质是用“针对性反向力量”化解外部干扰、维持系统稳定，可引申为面对负面共振(如情绪传染舆论乱象…群体盲从)时，需主动采取理性、反向的应对策略，避免被裹挟。

第二个材料(互联网情绪共振):核心是“警惕负面共振的破坏力”。指出人类易受情绪带动，而互联网算法进一步放大这种情绪“共振”有时其危害(如网络暴力非理性决策、社会撕裂)甚至超过自然灾难强调负面共振的现实风险，为材料一的“反向制衡”提供了现实指向--需对抗的正是此类非理性、破环性的共振。特别要注意“有时”这一限定，说明“情绪共振”既有可能是积极的、有益的(如“感同身受”“众志成城”)，也有可能是消极的有害的，应当辩证分析。

围绕“如何应对互联网时代的负面情绪共振”展开，可从三个层面切入:

A个人层面:面对算法推送的极端情绪、网络舆论的非理性声音需像风阻尼器般保持“反向清醒”，以理性思考对冲情绪裹挟，避免架洱寸。

B成为负面共振的推手;B社会/平台层面:互联网平台应承担“风阻尼器”角色，通过优化算法(减少情绪煽动内容推送…完善监管(打击网络暴力)，主动消解负面情绪的放大效应。

C公共层面:全社会需构建理性对话机制，以客观认知、多元包容的“反向力量!”平衡极端情绪，防止负面共振引发社会撕裂。

【范文导写】

01以理性为舵，破情绪惊涛

摩天大楼之巅，风阻尼器始终逆势摆动，以反向的制衡消解台风的共振之力，守护建筑安稳。而互联网时代的我们，恰似置身信息飓风之中，天生的情绪共鸣极易被放大为集体共振，唯有锻造理性的“风阻尼器”，方能在情绪狂潮中站稳脚跟。

情绪共振本是人性温情的流露。疫情初期，武汉医院的求助信息引发全网驰援，陌生网友自发组建物资对接群，外卖小哥冒险穿梭疫区送餐，这份跨越山海的共情，让寒冬中的人们感受到众志成城的力量。敦煌研究院名誉院长樊锦诗，因“数字敦煌”项目引发的文化传承讨论，带动无数年轻人投身文物保护，这种正向共振，成为推动社会进步的无形动力。可见，并非所有共振都值得警惕，关键在于是否有理性的领航。

当情绪脱离理性束缚，互联网便会将其催化为破坏力惊人的“台风”。成都49中事件中，个别网友断章取义散布“校园霸凌致死”谣言，情绪迅速在网络蔓延，不明真相的网民对学校和教育部门口诛笔伐，甚至对涉事学生家属进行网暴。直至官方公布完整监控和调查结果，这场闹剧才逐渐平息，但留给当事人的创伤难以愈合。清华大学沈阳教授的警示振聋发聩：集体情绪的失控，其破坏力远胜自然台风，它会撕裂社会信任，侵蚀理性根基。

锻造理性的“风阻尼器”，个体当学会“逆势摆动”的清醒。“杂交水稻之父”袁隆平生前，曾因“稻田画”“豪宅”等谣言饱受争议。面对舆论漩涡，老人始终专注科研，用亩产提升的实际成果回应质疑，其沉静从容的态度，让跟风指责的网友渐趋理性。这启示我们，面对情绪浪潮，与其盲目跟风，不如像风阻尼器般反向用力——暂缓评判、查证信息、理性思考，让真相在冷静中浮现。

构建理性社会，更需制度与平台共筑“减震系统”。字节跳动推出的“事实核查”机制，对热点事件实时溯源查证；微博建立的“情绪降温”提示功能，在争议话题发酵时推送理性讨论引导语。这些举措如同建筑中的阻尼装置，为情绪共振设置“缓冲带”。同时，学校应加强媒介素养教育，教会青少年辨别信息真伪，培养“不盲从、不妄言”的理性品格，从源头遏制非理性共振的滋生。

从敦煌壁画中的飞天飘带，到如今摩天大楼的风阻尼器，人类文明的进步，始终是在顺应与制衡的平衡中前行。互联网赋予我们表达的自由，更考验我们理性的成色。让我们以个体理性为舵，以制度保障为帆，在情绪的海洋中稳健航行，让正向共振凝聚力量，让理性之光驱散浮躁，如此，方能守护社会的安稳与文明的进阶。

02当情绪飓风来袭

上海中心大厦的118 层藏着一个秘密——重达 1000 吨的'上海慧眼'风阻尼器。当台风从东南沿海呼啸而来，这个金色的巨球会向相反方向摆动，以柔克刚化解建筑的共振危机。这让人想起清华大学沈阳教授的警告：'当个体情绪共振成集体情绪，破坏力比台风还要大。'在这个人人手握'情绪麦克风'的时代，我们每个人都需要给自己安装一台'心灵阻尼器'。

情绪共振的形成往往始于一个微小的'初始振幅'。2024 年某明星'塌房'事件中，最初只是几张模糊的照片，经过营销号的'情绪加工'和算法的精准推送，24 小时内就演变成席卷全网的'愤怒风暴'。那些在评论区敲下'塌房了''脱粉了'的网友，就像被卷入共振的建筑构件，在不知不觉中放大了情绪的振幅。正如社会学家勒庞在《乌合之众》中所说：'群体中的个人会被情绪吞噬，变成无意识的傀儡。'

破解情绪共振的关键，在于建立'反方向的思维摆动'。敦煌研究院的'数字供养人'项目就展现了这种智慧。当某网红在直播中吐槽'敦煌壁画不好看'引发群嘲时，研究院没有选择删除评论或与之争辩，而是邀请该网红参与壁画修复体验。直播镜头下，当网友看到修复师用最小号的毛笔在显微镜下填补壁画裂隙时，最初的戏谑情绪逐渐转化为对文化遗产的敬畏。这种'以理解代替对抗'的做法，正是社会情绪的'阻尼器'。

培养个体的'情绪阻尼能力'需要三个支点：认知上保持'延迟判断'，行为上坚持'多元求证'，表达上做到'理性共情'。疫情期间，成都某小区因'封控'引发居民不满，有业主建立了'信息共享群'，要求所有消息必须注明来源和时间。这种自发的'信息过滤机制'，有效避免了谣言滋生和情绪升级。这让人想到北宋大儒程颢的治学之道：'每见事必先迟疑审顾，然后下笔。'在信息爆炸的今天，这份'迟疑审顾'的功夫，正是我们最需要的'心灵配重'。

站在'两个一百年'的历史交汇点上，当代青年更需要培养理性平和的心态。从'键盘侠'到'正能量传播者'的转变，或许就始于一次'反方向的思维摆动'。当我们每个人都能成为情绪的'稳定器'而非'放大器'，就能在这个充满不确定性的时代，构筑起社会心态的'抗震建筑'。就像上海中心大厦的风阻尼器，在狂风中守护着建筑的安全，我们的理性与包容，也将守护着社会的稳定与进步。

2.(2026浙江省强基联盟11月联考作文“财富观与人生境界”)

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

材料一：

贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过。——班固

材料二：

一个人能够放下的东西越多，他就越是富有。——梭罗

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【审题立意分析】

两则材料共同指向财富观与人生境界的思考，但视角各异：

材料一（班固）聚焦财富对人的异化作用。“贤者”本有志于道，财富过多反而消磨其进取之心；“愚者”已有过失，财富只会放大其错误。强调财富须与德行相配，否则将成为负累。

材料二（梭罗）则从精神自由角度定义“富有”。真正的富足不在于占有，而在于放下对物质与虚名的执念，获得心灵的广阔与丰盈。

两则材料形成辩证统一关系：班固言财富可能带来的“损”与“益”，是从外在影响切入；梭罗言放下方能“富有”，是从内在修为立论。综合而言，可提炼出核心立意：真正的富有，在于超越物质羁绊，成就精神的丰盈与人格的完善。

参考立意：

1.批判“物役”：从财富的奴隶到心灵的主人

2.探讨“德财配位”：财富的伦理维度

3.追寻“内在丰盈”：重新定义成功与富有

【范文导写】

01超越取舍，驾驭财富的智慧

班固曾言：“贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过。”梭罗亦道：“一个人能够放下的东西越多，他就越富有。”班固的警示与梭罗的超脱，如同历史的回响，至今仍在许多人心中激起涟漪。然而，若以辩证的眼光审视，二者虽具警世之智，却将“财”与“志”、“多”与“有”置于非此即彼之境，失之绝对。依吾愚见，真正的智慧，或许不在于简单的“取”或“舍”，而在于对财富的主动驾驭。

诚然，必要的放下确能彰显智慧。班固之言从反面提醒我们，财富若支配不当，可能消磨贤者的志向，加剧愚者的过失。梭罗则从正面提出一种精神性的财富观：真正的富足，源于对物欲的超越。当物欲的锁链被挣脱，当功名的桎梏被打破，心灵方能获得真正的丰盈。颜回“一箪食，一瓢饮”而不改其乐，陶潜“不为五斗米折腰”而采菊东篱，皆是放下外在浮华、成就内在丰盈的明证。这种“放下即富有”的境界，的确为物欲横流的时代提供了一剂清醒良药。

然而，若将“放下”奉为圭臬，则不免陷入另一名曰“偏执”的泥沼中。物质基础是精神自由的保障，而非必然的枷锁。问题的关键不在于财富本身，而在于人如何面对、使用与驾驭财富。若因恐惧财富的负面影响而一味回避，或为追求精神超脱而全然否定物质，实则是对现实复杂性的简化，甚至是一种消极的逃避。

如何才能真正驾驭财富？子贡“家累千金”，却以财弘道，推扬儒学、赈济百姓，使财富成为实现价值的工具；《管子》亦言：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”，点明物质繁荣对文明进程的支撑作用。财富并非纯粹的对立命题——非取即舍，非拥即弃，而是一种可动态调和的资源。真正的智慧，在于在“拥有”与“放下”之间找到一种积极的平衡，使财富服务于人的成长与社会的进步。

因此，我们应超越非此即彼的二元对立思维，以辩证的视角看待财富。智慧不在于财富的多寡，而在于使用之道；不在于极端的舍弃或占有，而在于在动态中寻求圆融。唯有在物质与精神之间建立健康的张力，方能真正实现生命的丰盈。

吾辈青年，身处时代洪流，更需以清醒的头脑与坚定的价值锚点，直面财富的考验。不盲目追逐，不刻意排斥，而是在“取”与“舍”之间把握分寸，以内心的清明驾驭外物的流转。唯有如此，方能在任何境遇中活出生命的厚度，于物质的土壤中，培育出绚烂的人性之花。

02取财有道，富济家国

自古迄今，正确的财富观、义利观始终贯穿着中华民族的精神血脉。古有门客冯谖替孟尝君收租时的“以义取利”，今有海尔张瑞敏怒砸不合格冰箱时的坚定与决心。历史和现实昭示我们：人品贵诚，取财有道；勇于担当，富济家国。

君子爱财，取之有道。以义取利，德兴财昌。

徽州商人李大皓曾告诫他的后人说：“财自道生，利缘义龋。”他以此严于律己，要做到“视不义富贵若浮云”。子曰：“君子爱财，取之有道。”“以义取利，德兴财昌”，丧失了“义”也得不到“利”，我们应该以此为戒，把“义”始终放在首位。“积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。”如果一个经营者有长远的理性和智慧，就不会用恶劣、卑鄙的手段去获利；用恶劣的手段去做任何生意，最终将会失去自己现有的财富，白忙活一场，到头来还是空。

君子惜财，驾驭财富。厚德诚信，富而不骄。

厚德能载物，诚信赢天下。“老干妈”陶华碧以“不偷税、不贷款、不欠钱、不上市，有多大本事就做多大事”的承诺恪诚守真，为人低调，富而不骄，彰显了良心商家的美好品德。她关注食品安全，一年四季都在打假。她说：“我最担心的就是产品质量不过关，毁了老干妈的名声，更伤了老百姓的身体。”陶华碧，以一个农民的朴实本质恪守诚信，做大了生意，也彰显了美德。小小一瓶老干妈，红遍祖国大江南北，红到海外，遍及全球，以“厚德”和“诚信”正确驾驭财富，赢得了天下！

君子用财，放下物欲。家国大爱，世代传承。

富不忘国，心存大爱，兼善天下，韩红将此做到了极致。对于财富与责任，她有自己的理解：财富仅仅是不断增长的数字，责任才是生命中最重要的担当。地震洪水，贫穷国难，韩红爱心慈善基金会，都冲锋在前。抗“疫”阻击战，60台救护车捐赠雷神山。“雷霆救急”，驰援武汉。崇尚责任，千金散尽；祈祷华夏，吉祥平安。愿世间雷与火，早日荡涤病与魔。歌者韩红，放下物欲，“天路”引领雪域天堂；慈善韩红，精神丰盈，爱心点亮美好人间。

千秋家国梦，富而不忘本。今天，我们提倡构建和谐社会。和谐，是让每一位公民培养正确的义利观，才能实现社会的公平和进步，才能达到真正的和谐。“以义取利”，不忘社会，回报社会，才能真正成就自己，惠及他人，造福社会，振兴中华！

3.(2026届江西省宜春市11月月考“在乎与不在乎”)

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

这种“不在乎”精神，是永远征不服的。——汪曾祺《跑警报》

我们曾如此期盼外界认可，到最后才知道，世界是自己的，与他人毫无关系。——杨绛

我允许自己去在乎，因为世上有很多人害怕去在乎。——汤姆·希德勒斯顿

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【审题立意分析】

这是一道引语类材料作文题。

三则材料围绕“在乎与不在乎”的辩证关系展开。汪曾祺笔下的“不在乎”，源于抗战时期知识分子面对空袭威胁时的从容豁达，是在外部困境中坚守内心秩序的生命韧性，指向对身外磨难、世俗纷扰的超脱；杨绛先生的感悟，是历经人生沉淀后的清醒认知，强调个体价值判断的独立性，批判过度渴求外界认可的精神依附，核心是“向内求”的生命自觉；汤姆·希德勒斯顿的“允许在乎”，则打破非此即彼的二元对立，指出“在乎”并非软弱，而是对热爱、责任、真诚的主动坚守，当很多人因害怕受伤而刻意冷漠时，敢于在乎恰恰是直面生活的勇气。三者并非矛盾，而是从不同维度诠释“在乎与不在乎”的选择智慧：“不在乎”的是外界的偏见、功利的得失、无意义的纷扰，“在乎”的是内心的热爱、生命的真诚、价值的坚守。从时代语境看，当下青年既面临社交媒体催生的“认可焦虑”（过度在乎他人评价），也存在“躺平”“佛系”背后的刻意冷漠（不敢在乎、不愿投入），材料引导青年在两种极端间找到平衡，以理性的“不在乎”抵御外界干扰，以真诚的“在乎”锚定生命航向，兼具对传统处世智慧的传承与对当代青年精神困境的回应。

写作时，文章可从现象切入，以当下青年在“求认可”与“怕受伤”间的精神摇摆为引，引出“在乎与不在乎的选择关乎生命姿态”的核心观点。接着分层展开思辨：首先分析“不在乎”的价值，结合汪曾祺“跑警报”的从容与杨绛“世界是自己的”感悟，阐释“不在乎”是对外界纷扰、功利得失的超脱，是坚守内心秩序的定力；然后转折分析“在乎”的必要性，以汤姆·希德勒斯顿的观点为纲，说明“在乎”是对责任、热爱与真诚的坚守，是对抗冷漠、实现价值的途径，批判“凡事无所谓”的消极心态；最后落脚辩证统一，指出“在乎与不在乎”的选择需以“自我价值认知”为标尺，对外界的偏见、功利的诱惑选择“不在乎”，对内心的热爱、时代的责任选择“在乎”，最终回归当代青年的使命，呼吁以智慧的选择校准生命方向，在“不在乎”的豁达中保持清醒，在“在乎”的坚守中实现成长。

参考立意：

1.以“不在乎”守本心，以“在乎”赴热爱。

2.拒绝盲目认可，拥抱真诚在乎。

3.以“不在乎”抵御纷扰，以“在乎”点亮生命。

【范文导写】

01在乎与征不服

“不在乎”精神，是汪曾祺笔下那“永远征不服”的傲骨；杨绛则于百岁回眸时轻语：“世界是自己的，与他人毫无关系”；然而，汤姆·希德勒斯顿的声音如暖流般介入——“我允许自己去在乎”。这三重境界，并非简单的对立，而是个体生命在时代洪流中，从心灵的自发守护，到精神的自觉超脱，最终迈向生命自由抉择的螺旋上升之路。这份“不在乎”，实则是灵魂深处最深沉、最坚韧的“在乎”。

初阶的不在乎，是乱世浮沉中灵魂的天然免疫，是守护内心火种的本能屏障。汪曾祺笔下的“跑警报”，将恐惧化为苦中作乐的荒诞诗篇，在硝烟中培育出“不在乎”的柔韧之花。此种不在乎，非麻木冷漠，而是在生存重压下为保全心灵尊严而生的精神抗体。如魏晋名士，面对政治高压与礼教桎梏，嵇康刑前奏《广陵散》的从容，阮籍“时无英雄，使竖子成名”的长啸，皆是以外在的狂放不羁，守护内心不可玷污的信仰城池。这种不在乎，是灵魂在压迫下的本能站姿，为内在价值筑起无形却坚固的堡垒。

当灵魂的堡垒已然稳固，精神便渴望着向更高处攀登，即杨绛先生所抵达的“世界是自己的”澄明之境。这第二重境界的不在乎，已从被动的防御，升华为主动的超越与内在的和解。它不再仅仅是对外界的屏蔽，而是历经千帆后对生命本质的洞察——真正的丰盈源自内心，而非外界的喧嚣评判。苏东坡在“乌台诗案”后身陷泥淖，却能吟唱“一蓑烟雨任平生”，将黄州贬谪的困厄化为文学与思想的巅峰。他不再执着于仕途荣辱，而是在大江东去中寻得“物与我皆无尽”的宇宙意识。斯多葛学派哲人皇帝马可·奥勒留于戎马倥偬间沉思：“外界纷扰无法触及灵魂。”此境界的不在乎，是与宇宙韵律共振后产生的内在恒定，是心灵真正的成年礼。

然而，抵达内在的丰盈与自由，并非旅程的终点。汤姆·希德勒斯顿所言“我允许自己去在乎”，揭示了第三重境界——在充分自足的基础上，主动选择将心灵的触角再次温柔地伸向世界。这是一种因强大而生的慈悲，因自由而择的责任。它不是向外界认可的回归，而是以独立完整的自我，向人间洒下无畏的关怀。德兰修女在加尔各答的贫民窟中，以毕生之“在乎”拥抱被世界遗弃的苦难灵魂，这份选择的背后，是她坚如磐石的内在信仰与对世人深沉的悲悯。鲁迅先生“横眉冷对千夫指”，是其对庸众与黑暗的“不在乎”；而“俯首甘为孺子牛”，则是其对民族与未来的极致“在乎”。这种基于自由意志的在乎，是灵魂在完成自我构建后，对世界最慷慨的馈赠。

从守护自我的本能“不在乎”，到洞察生命后的超然“不在乎”，最终抵达基于自由意志的勇敢“在乎”——这三重境界，勾勒出个体精神成长的华美轨迹。它告诉我们，真正的强大，是在世俗洪流中守护初心，在内心修篱种菊后，依然能向世界温柔而坚定地敞开心扉，以不羁的灵魂拥抱每一寸值得在乎的人间。

02内修诚明，外济天下

汪曾祺笔下那“永远征不服”的“不在乎”，杨绛先生感悟中“与他人毫无关系”的内心世界，与汤姆·希德勒斯顿“允许自己去在乎”的勇敢宣言，三者如棱镜，折射出个体生命在协调内在安顿与外在关联时的多维智慧。窃以为，此中深意，并非导向偏执一端的孤立或依附，而是暗合儒家“内圣外王”之精义——一种以内心的诚明超越为根基，进而向外生发无畏关怀的生命姿态。真正的“不在乎”，恰是为了守护最本真、最值得“在乎”的价值，从而在尘世洪流中筑起不朽的精神长城。

欲以外在功业济世，必先以“不在乎”之功锻造内心的澄明与独立，此乃“内圣”之基石。杨绛先生所言“世界是自己的”，正是此境写照。它要求我们剥离外界浮华与毁誉的干扰，深耕灵魂的园地，达到内在的充实与安宁。孔子赞颜回：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”此“乐”正源于对道义的持守，对物质贫乏与外间评价的“不在乎”。晚明王阳明于龙场困厄中，超越荣辱得失，终日端居澄默，一朝悟得“心即理”之真谛，成就心学大道。此番对内在光明的极致探寻与持守，正是其日后平定四方、建立事功的不竭源泉。无此内在之定力，一切外在的“在乎”恐如浮萍无根，易随波逐流。

然而，心学的光芒并非止于内在的圆满。内在的修养，如砥砺的宝剑，其终极意义在于出鞘以济世。这便是“外王”的展开，是汤姆·希德勒斯顿所言之“允许自己去在乎”的勇气与担当。这份“在乎”，因其源自内心的丰盈与坚定，故能无所畏惧，不斤斤于一时之得失毁誉。昔年范仲淹胸怀“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之志，在朝则力主改革，屡遭贬谪而不坠其志；在外则兴修水利，惠泽百姓。其对外在民生的深切“在乎”，正根植于他“不以物喜，不以己悲”的内在修为。张载“为天地立心，为生民立命”的宏愿，亦是此“内圣外王”精神的壮丽彰显，将小我融于大我，以内在的星光点燃人间的篝火。

贯穿“内修”与外济的，是那份对核心价值的执着守护与对琐屑干扰的毅然摒弃。汪曾祺所描绘的“不在乎”精神，其“永远征不服”的，正是那些试图异化个体、玷污理想的外在压力与诱惑。而杨绛的超然物外，亦是为了全身心“在乎”她所珍视的学问、家庭与内心的宁静。屈原行吟江畔，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，其对于理想人格与美政的极致“在乎”，正体现在他对谗谄污浊的决绝“不在乎”之中。这种“不在乎”，是盾牌，是界限，守护着内心最纯粹的圣火，使其能安然穿越时代的荒原。

由此观之，“不在乎”与“在乎”并非简单的对立，而是生命智慧的一体两面。在价值选择日趋多元亦易趋混乱的当下，我们更需以“内修诚明”的定力，滋养“外济天下”的担当。于尘世喧嚣中筑一方心灵净土，守护那些值得以生命相托的永恒价值——当灵魂的灯塔在风暴中屹立不倒，我们方能在茫茫人海中成为不灭的星辰，既照亮自己，也温暖人间。

4.(2026届湖北省黄冈市11月月考“人生选择的重要性”)

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

人生的道路虽然漫长，但要紧处常常只有几步，特别是当人年轻的时候。——柳青《创业史》

选择其一，就意味着放弃了无穷的一种可能性。——陈春成《裁云记》

一片树林里分出两条路，而我选择了人迹更少的一条，从此决定了我的一生。——罗伯特·弗罗斯特《未选择的路》

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【审题立意分析】

这是一道引语类材料作文题。

这三则材料共同探讨了人生选择的重要性及其深远影响。

柳青的话点明人生关键处往往只有几步，特别是年轻时的重要抉择，这些选择会像分水岭一样决定人生走向。这提醒我们要慎重对待人生重大决定，因为年轻时的一个选择可能影响几十年的人生轨迹。

陈春成的句子则从另一个角度说明，每个选择都意味着放弃其他可能性，就像站在岔路口，选择一条路就必须放弃其他所有路径。这种“机会成本”的存在让我们在选择时难免患得患失，但也正是选择的必然代价。

弗罗斯特的诗句用具象的“树林分岔路”比喻人生抉择，强调选择“人迹更少”的路需要勇气，而这种非常规选择往往能塑造独特的人生。

三则材料启示我们：人生是由一系列选择构成的，重大选择需要智慧与勇气并存，既要认识到其分量，也要坦然接受选择带来的得失，更重要的是要有坚持自己选择的定力。选择没有绝对的对错，关键在于选择后的坚持与担当。

写作时，开头可从材料切入，引出选择的重要性。中间部分可以分三层展开：首先分析柳青的话，说明年轻时的关键选择往往影响一生；接着用陈春成的观点，谈选择意味着放弃其他可能性，需要勇气和担当；最后结合弗罗斯特的诗句，强调选择“人迹更少的路”需要独立思考和坚定信念。结尾强调人生就是在不断选择中成长，鼓励读者既要慎重选择，也要勇敢承担选择带来的结果。

参考立意：

1.关键几步决定人生方向。

2. 选择需要勇气更需要担当。

3. 每一次选择都是成长的契机。

【范文导写】

01自由的重负

柳青慨叹人生“要紧处只有几步”，陈春成感喟选择即意味着“放弃了无穷的可能性”，弗罗斯特则以诗笔勾勒那条“人迹更少的路”如何定义一生。这些哲思共同指向一个存在主义的核心命题：人生是一场无法回头的选择之旅，每一次决断都承载着无可推卸的重量与自由的眩晕。我们立于命运的十字路口，不仅在选择道路，更在以无可挽回的姿势，塑造着自我的本质面貌。

选择，首先意味着可能性的壮烈牺牲与存在疆域的自我限定。陈春成所言“放弃了无穷的一种可能性”，道出了选择的甜蜜与苦涩交织的本质。当我们择定一条路，身后万千风景便随之坍缩为记忆的尘埃，这如同踏入博尔赫斯笔下那座“小径分岔的花园”，每一次驻足抉择，都让其他无数时间分支悄然消逝。屈原行吟泽畔，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，其“求索”的悲壮，正在于对既定政治道路的坚守，而甘愿承受放逐的孤独，放弃了与其他世故周旋的“可能性”。这种有意识的舍弃，正是选择最深刻的代价，亦是个体为自由必须偿付的硬币反面。

然而，正是这种充满代价的主动抉择，而非随波逐流的偶然，铸就了人之为人的独特本质与生命尊严。萨特宣称“人是其行为的总和”，我们非先验的存在，而是在一次次关键抉择中自我塑形。柳青所言年轻时的“要紧几步”，正是这些决定性的选择，如刀劈斧凿，雕刻出我们生命的轮廓。太史公司马迁，面对腐刑的奇耻大辱，在赴死以全名节与忍辱以成《史记》之间，毅然选择了后者。这一抉择，非苟活偷生，而是将个体生命融入历史文化长河的价值再创造，从而将个人的悲剧转化为一座永恒的精神丰碑。他的“从此”，正是弗罗斯特诗中那“人迹更少的一条路”，一条以屈辱铸就辉煌、用个人苦难承载文明薪火的非凡之路，由此“决定了我的一生”。

进而，这种对自身选择及其后果的全然担当，构成了生命高度的标尺。弗罗斯特诗中“我选择了人迹更少的一条”的平静叙述，蕴含着对自我命运的深刻认同与无畏承担。真正的强者，并非仅是做出明智选择，更是选择之后，无论坦途荆棘，皆能秉持“此心光明，亦复何言”的坦荡与坚定。苏武持节北海十九载，在屈节投降与孤守忠义之间，他选择了后者。风雪肆虐，廪食不至，他啮雪吞旃，历尽艰辛而不改其志。这份坚守，是对当初选择的无限忠诚与担当，其生命因此选择而臻至不朽。鲁迅弃医从文，选择以笔为剑，唤醒沉睡的国民，纵然“横眉冷对千夫指”，亦在所不辞，这正是对文化启蒙道路的自觉担当。

人生歧路，选择如影随形。它以其封闭可能性的残酷和塑造存在本质的力量，构成了自由那甜蜜而痛苦的重负。立于每一个“要紧处”，我们当如赫拉克勒斯并非在“美德”与“恶行”间犹豫，而是深思何种选择能赋予生命以不可磨灭的尊严与意义。唯有勇于抉择，并担当其全部后果，我们才能在存在的荒原上，踏出属于自己的、充满回响的路径。

02慎择关键路，笃行赴远方

柳青警示年轻时的“要紧几步”关乎人生走向，陈春成点出选择必然伴随可能性的舍弃，弗罗斯特则以“人迹更少的路”诠释选择对一生的塑造。三则箴言殊途同归：人生如旷野而非轨道，每一次关键选择都是命运的伏笔，唯有慎择方向、坦然取舍、坚定笃行，方能在选定的道路上走出独有的风景。

年轻时的关键抉择，往往是人生航向的定盘星。柳青笔下“年轻时候的要紧几步”，恰是价值观成型、潜力迸发的黄金阶段，此时的选择如同在空白画布上落下的第一笔，直接勾勒出人生的基本轮廓。钱学森在青年时面临抉择：是留在美国享受优渥科研条件，还是回国投身一穷二白的国防事业？他毅然选择后者，冲破重重阻挠归国，在戈壁滩上点燃了中国的航天火种。倘若他当时贪恋安逸，中国的导弹、原子弹事业或许要多走十年弯路。同样，黄文秀从名校毕业后，拒绝了城市的高薪岗位，选择回到家乡百色扶贫，这条选择让她将生命定格在扶贫路上，却也让“扶贫之花”永远绽放在百姓心中。年轻者当明辨：一时的选择看似只是人生的一个岔口，实则是命运的分水岭。

选择的本质是取舍，坦然接纳舍弃的可能性方能轻装前行。陈春成所言“选择其一，意味着放弃无穷可能性”，道尽了选择的必然代价。人生没有全选的选项，每一条道路都对应着独特的风景与遗憾，唯有正视这份舍弃，才能避免在“未选之路”的幻想中内耗。钱钟书先生一生深耕学术，年轻时便拒绝了仕途与商业的诱惑，潜心研究文学与哲学，最终写出《围城》《管锥编》等传世之作。他舍弃了功名利禄的可能性，却在学术领域抵达了常人难以企及的高度。反观当下，一些年轻人在职业选择中患得患失，既想追求稳定的工作，又渴望创业的激情，在反复纠结中错失良机。真正的智者懂得：选择不是追求“最优解”，而是在明确价值排序后，对“最适解”的坚定守护。

选择后的笃行，让“人迹更少的路”走出独特风景。弗罗斯特笔下“人迹更少的路”，从来不是坦途，却因坚持而彰显意义。选择只是起点，唯有以恒心浇灌，才能让选择的种子生根发芽。塞罕坝人在六十年代选择走进荒漠，要在“黄沙遮天日，飞鸟无栖树”的荒原上种树。这条绿化之路远比想象中艰难，严寒、干旱、病虫害接踵而至，第一代塞罕坝人甚至要靠吃窝头、住草棚度日。但他们从未放弃，一代代人接力耕耘，终于将荒漠变成了百万亩林海。这条“人迹更少的路”，因他们的坚守而成为“最美的路”。同样，张桂梅选择在大山深处创办女子高中，面对资金短缺、生源不足的困境，她拖着病体四处奔走，十几年如一日坚守讲台，让上千名山区女孩走出大山。可见，无论选择哪条路，唯有“咬定青山不放松”的坚守，才能让选择绽放价值。

人生之路纵有千万条，关键处的选择便定了航向，取舍间的智慧便减了负重，坚守中的笃行便成了动力。柳青的警示提醒我们珍惜年轻的选择，陈春成的洞察教会我们坦然取舍，弗罗斯特的诗句激励我们坚守初心。愿我们都能在人生的岔路口慎思明辨，在选定的道路上步履不停，让每一次选择都成为通向理想的铺路石，让每一段行程都镌刻出独有的人生印记。

03无为无不为

柳青凝视青春“要紧处”的决断之力，陈春成警醒我们选择背后那“无穷”的逝去，弗罗斯特则低吟“人迹更少的一条”如何定义生命的轨迹。世人多由此生发对关键抉择的审慎与对未竟之路的怅惘。然而，东方的哲思，尤其是道家智慧，却为我们开启了另一重观照：在那看似决定性的“有为”选择之外，是否存在着一种“无为”的深邃力量，一种顺应大道、不争而善胜的生命艺术？

“无为”之要义，首在摒弃妄为，回归本真，此乃洞悉自然之势后的从容。非是消极避世，枯槁山林，而是不强行、不逆物，如庖丁解牛，“依乎天理，批大郤，导大窾”，因其固然。柳青所言“要紧处”，若仅以机心算计，强求所谓“正确”，反而可能如握沙愈紧，流失愈快。诸葛亮躬耕南阳，静观天下，非无大志，而是待时而行。及至刘备三顾茅庐，感其至诚，乃出《隆中对》，定三分大计。此前的“无为”，正是为了日后经天纬地的“有为”。苏轼历经乌台诗案，宦海浮沉，初时亦多愤懑，而后渐悟“无为”之趣，于《前赤壁赋》中感怀“逝者如斯，而未尝往也”，遂能“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，在顺应中达到精神的超脱与创作的巅峰。

进而，道家智慧启示我们，需超越对“可能性”之得失的执着。陈春成之忧，在于选择甲即失乙丙丁之无穷，此是“有之以为利”的层面。然庄子曰：“至人无己，神人无功，圣人无名。”若能体悟“无之以为用”，则不拘泥于具体路径之得失。弗罗斯特诗中那“未选择的路”，固然引人遐思，然若深谙“无为”之思，则知无论择何路，皆可于每一步中体味大道，风光各异，归趣则一。陶渊明“不为五斗米折腰”，弃官归隐，看似放弃了仕途的种种“可能性”，却于“采菊东篱下，悠然见南山”的“无为”中，开辟了田园诗派的浩渺星空，获得了精神的无限自由。此岂是区区官场升迁之“可能性”所能比拟？

最终，“无为”的至高境界，是与大道合一，达到“无不为”的圆融。老子云：“道常无为而无不为。”圣人体道，无私无欲，不争不执，反能成就万物，无所不成。此非否定行动，而是提升行动的境界，使其如春雨润物，无声却磅礴。汉初奉行黄老之术，“萧规曹随”，休养生息，看似不及高祖征战、武帝拓边那般“有为”，却蓄积了文景之富，为汉室盛世奠定了坚实根基。此即“我无为而民自化”的治国层面的体现。

回首人生歧路，青年立于“要紧处”，固然需要柳青般的清醒、陈春成般的深思、弗罗斯特般的勇气。然东方智慧告诫我们，在积极“有为”的同时，或须存一份“无为”的心境。不必为“无穷”的逝去而过度怅惘，不必为人迹之稀而刻意标榜。若能明心见性，顺应自然，于该执着时精进不懈，于该放手时云淡风轻，则无论择何路，步步皆可生莲，在有限的人生航程中，抵达那无限的精神彼岸。

5.(2026届重庆市第八中学11月月考“认知决定态度”)

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。——林黛玉

好风凭借力，凤凰彩票welcome送我上青云。——薛宝钗

试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。——苏轼

认知决定态度。林黛玉、薛宝钗、苏轼三人，你更认可谁?请结合你的感受与思考写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【审题立意分析】         

这是一道任务驱动型材料作文题。

材料选取林黛玉、薛宝钗、苏轼三位文学人物的经典名句，引出“认知决定态度”，要求考生在三人中做出“更认可谁”的选择并展开思考。三句名言是三种截然不同的认知与人生态度。林黛玉以“风刀霜剑严相逼”观照世事，是敏感细腻者对苦难的直面与共情，认知底色带着对现实的清醒审视却难掩悲戚；薛宝钗以“好风凭借力”立身行事，是务实进取者对机遇的把握与借力，认知核心是顺势而为的生存智慧与向上追求；苏轼以“此心安处是吾乡”回应境遇，是豁达通透者对困境的超脱与接纳，认知内核是淡化外界纷扰、锚定内心安宁的人生境界。三者并非非此即彼的对立关系，而是从不同维度诠释了认知如何塑造应对人生的态度。或悲戚中坚守本心，或顺势中追求目标，或豁达中安放自我。命题意图并非评判三人优劣，而是引导高中生结合自身成长体验与时代语境，思考何种认知态度更能应对当下的学习压力、成长困惑与未来挑战。既需深入解读人物认知的内涵，更要关联当代青年的人生选择。避免片面否定某一态度，要在比较中凸显“更认可”的理由。 

写作时开篇可引用材料中三句名言，快速引出“认知决定态度”的核心观点，明确表达自己更认可的对象，并用一句话概括其认知态度的核心价值，奠定全文基调。主体部分可先深入阐释所选人物认知态度的内涵，结合其文学形象背景或名句出处补充佐证，再通过与另外两人的适度对比，凸显所选态度的独特优势；接着紧密关联当代高中生的现实生活，如学业竞争、人际相处、理想追求等场景，分析该认知态度在当下的现实意义，增强文章的时代感与说服力。结尾可回扣核心观点，升华所选认知态度的价值，呼吁青年以该种认知为指引，在人生道路上坚定前行，实现个人成长与价值追求。 

参考立意：

1.以豁达安身，于无常中守本心——认可苏轼的认知态度。 

2.顺势而为，借势而上：新时代青年的进取之道——认可薛宝钗的认知态度。 

3.直面苦难的清醒，是坚守自我的勇气——认可林黛玉的认知态度。 

【范文导写】

01心安为基，何惧风霜

林黛玉以“风刀霜剑严相逼”叹命运寒凉，其认知困于闺阁恩怨与生命漂泊，徒留悲情；薛宝钗以“好风凭借力”逐青云之志，其认知锚定外界机遇与世俗认可，难掩功利。唯有苏轼“此心安处是吾乡”的喟叹，道破了认知与态度的深层关联——以内心的笃定构建认知坐标，方能在世事沉浮中沉淀出从容豁达的人生态度。这份不以外境迁徒本心的认知智慧，正是最值得我认可的生命境界。

苏轼的认知核心，是将“心安”作为衡量境遇的标尺，而非以外界荣辱定义人生价值。这种认知打破了“境遇决定心态”的惯性逻辑，赋予了内心强大的主导权。乌台诗案后，他从朝堂重臣沦为黄州团练副使，俸禄微薄，居所简陋，连生计都需躬耕东坡方能维持。常人若处此境，难免陷入“怀才不遇”的愤懑或“穷途末路”的绝望，但苏轼的认知里，困境只是生命场景的转换，而非生命价值的否定。他在给友人的信中写道：“长江绕郭知鱼美，好竹连山觉笋香”，在他的认知中，黄州的鱼鲜笋嫩、江月山风皆是馈赠，这份对生活本真之美的感知，让他在困顿中寻得心安之地。这种“境遇可变，心安不变”的认知，为他筑起了抵御风霜的精神堡垒。

基于“此心安处是吾乡”的认知，苏轼形成了兼容豁达与坚守的人生态度，既不困于顺逆，亦不丢却本心。他的豁达不是随波逐流的妥协，而是认知主导下的主动接纳；他的坚守不是固步自封的执拗，而是心安支撑下的价值笃定。在惠州，他面对“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的闲适；在儋州，他以“我本海南民，寄生西蜀州”的坦然办学育人，将蛮荒之地变成文化沃土。即便屡遭贬谪，他从未放弃对民生的关切——在杭州疏浚西湖筑苏堤，在徐州率领军民抗洪救灾，在密州推广抗旱作物。他的认知告诉自己：官职可降、地域可迁，但“为官一任，造福一方”的初心与“热爱生活、发现美好”的本能不可改。这种认知与态度的统一，让他在顺境中不骄纵，在逆境中不沉沦。

苏轼的认知态度之所以更具感召力，在于它为现代人提供了挣脱焦虑的精神范式。当下社会，许多人困于“林黛玉式”的认知困境，将生活的琐碎与挫折放大为“风刀霜剑”，在抱怨中消耗自我；亦有不少人陷入“薛宝钗式”的认知误区，将成功等同于“青云直上”，为追逐外界认可而疲于奔命。而苏轼的“心安”认知，恰恰给出了破局之道。当年轻人为职场压力焦虑时，“心安”是专注本职的踏实，而非对晋升捷径的渴求；当人在异乡漂泊迷茫时，“心安”是构建精神家园的自觉，而非对“故乡滤镜”的沉溺。敦煌研究院名誉院长樊锦诗，扎根大漠六十余年，正是以“心安处即敦煌”的认知，将对文物保护的热爱转化为坚守的力量，这份态度与苏轼一脉相承，印证了“心安”认知的永恒价值。

林黛玉的悲情源于认知的狭隘，薛宝钗的功利限于认知的肤浅，而苏轼的豁达与坚守，植根于“此心安处是吾乡”的深刻认知。人生难免经历风霜，境遇终有顺逆起伏，唯有像苏轼那样，以心安构建认知根基，方能在世事变迁中保持内心的从容与笃定。这份认知智慧，不仅照亮了苏轼的人生旅途，更为每个在风雨中前行的人，指明了安放身心的方向。

02此心安处是吾乡

林黛玉于“风刀霜剑”中低徊，薛宝钗在“好风凭借力”间高翔，而苏轼，则在蛮荒之地的烟雨里，悠然道出“此心安处是吾乡”。三者认知，宛若境界之三重门。黛玉困于境，宝钗役于境，而东坡先生，则以其超越性的哲思，抵达了心境的绝对自由。故而，若论终极认可，吾心更倾于东坡，因其揭示了生命得以安顿的本质——不为外在风霜或好风所动，唯求内心之澄明与安宁。

林黛玉式的认知，虽以其诗意的敏感触及了存在的悲剧性，然终是“困于境”的写照。她那“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”的嗟叹，是将自我价值与情感全然系于外界的反馈与环境的风雨，其玲珑心成了承载痛苦的器皿，而非转化痛苦的熔炉。这份认知固然真实且充满艺术家的悲剧美，却如同将自己永久置于凄风苦雨之中，难以寻得内心的和暖与持守。屈子行吟泽畔，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，其忧思家国，境界自高，然终是以身殉道，未能实现个体心灵对黑暗现实的超越性突围。黛玉之认知，是灵魂在黑夜中的敏锐触角，却尚未找到照亮黑夜的内心光源。

薛宝钗式的认知，体现为“役于境”的实用理性，善于辨识并利用外在的“势”以达成目标。其“好风凭借力”的雄心，是积极入世、把握机遇的智慧。然而，此种认知的隐患在于，其心灵的晴雨表亦随外界“风力”的强弱与方向而摇摆。一旦“好风”不继，或凭借之力反成牵绊，内心又将何所依归？她精于算计，周全世事，却可能在此过程中，将外在规则与社会期待内化为自我的枷锁，如《儒林外史》中汲汲于功名的士人，其悲喜尽为科举功名所主宰，心灵的自由已在对外部价值的追逐中悄然失落。宝钗之认知，是航船善于借风，却可能忘却了何处是灵魂的港湾。

唯苏轼之“此心安处是吾乡”，实现了对境的彻底“超越”，将生命的立足点由外在的不可控因素，彻底转向内在心灵的构建与守护。这并非阿Q式的精神胜利，而是历经沉浮、洞悉世事无常后，与宇宙人生达成的和解，是“也无风雨也无晴”的澄明之境。苏轼被贬岭南，在当时几同绝域，他却能从“日啖荔枝三百颗”中品味生活之趣，在“试问岭南应不好”的追问中，以“此心安处是吾乡”作答。这份安然，源于他丰沛的文化人格与哲学修为，使他能在任何境遇中都能开拓出精神的自留地，种下心灵的嘉木。陶渊明“结庐在人境，而无车马喧”，其静穆源于“心远”；斯多葛学派哲人主张灵魂的不可侵犯性，皆与东坡此心遥相呼应。此认知，使人在顺境中不失谦冲，在逆境中保持尊严，将每一个“当下”都转化为生命的意义现场。

因此，黛玉之困、宝钗之役，虽为人生常遇之态，却终不若东坡之超越，更能指引我们于纷繁世相中觅得生命的定力。在变动不居的时代，培育一颗能够“安顿”的心，或许是我们所能拥有的最宝贵的财富。此心若安，纵天涯逆旅，亦是吾乡；此心若明，虽万般纷扰，亦见苍穹。

6.(2026届湖南省衡阳市第八中学11月月考“认知与实践”)

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

（1）郭君善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也。

—《贞观政要·求谏》

（2）纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

—陆游《冬夜读书示子聿》

（3）读书期于明理，明理归于致用。

—张之洞

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【审题立意分析】

这是一则引语式材料作文题。

三则材料核心围绕“认知与实践”“知与行”展开，各有侧重却一脉相承：

第一则强调“明辨和践行”：知晓善恶却不付诸行动（用善去恶），终将失败，核心是“知而不行等于未知”；

第二则凸显“实践的价值”：书本知识需通过亲身实践深化，核心是“行是知的延伸与验证”；

第三则明确“认知的归宿”：读书明理的最终目的是应用于实际，核心是“致用是明理的终极意义”。

写作时需紧扣三则材料的内在关联，不能孤立解读，要围绕“知与行的统一”“明理与致用的结合”展开思考，体现逻辑思辨与现实观照。

写作时可采用“引论—本论—结论”的递进式结构，开头串联三则材料点明“知行合一、明理致用”的核心观点；本论部分分层展开，先论述读书察事以明善恶、知道理是行动的基础，再强调脱离实践的认知只是空谈，唯有躬行才能深化认知、检验真理，最后阐明致用是明理的终极归宿，需将认知转化为解决实际问题的能力；论证中可运用举例论证（如李时珍实地考察著《本草纲目》、赵括纸上谈兵的正反对比）、道理论证（引用王阳明“知是行之始，行是知之成”等名言）增强说服力，素材可兼顾个人成长、历史人物与社会现实；结尾回扣材料，升华“知善知恶、明理笃行”对个人发展与社会进步的意义。语言需严谨流畅，用观点句领起各段，确保逻辑连贯、论证有力。

参考立意：

1.明理致用，知行合一方有成。

2.知善知恶，更要笃行实干。

3.以行践知，方不负读书明理。

【范文导写】

01明理致用，知行合一

《贞观政要》警示“善善不用、恶恶不去则亡”，点出知善知恶后践行的关键；陆游强调“绝知此事要躬行”，道破书本知识与实践认知的鸿沟；张之洞直言“读书明理归于致用”，厘清了求知与实践的终极指向。三则跨越千年的箴言，共同勾勒出成事的核心密码：明理为基，致用为要，唯有将认知转化为行动，在实践中深化认知，方能行稳致远，成就事业。

明理是致用的前提，无真知灼见则实践如盲行乱闯。张之洞所言“读书期于明理”，并非指死记硬背书本教条，而是要洞悉事物本质、把握规律法则。若仅停留在“知其然”的浅层认知，缺乏“知其所以然”的深度思考，实践必然陷入盲目。赵括自幼研读兵书，对行军布阵的理论倒背如流，却未能洞悉战场“瞬息万变”的核心规律，最终在长平之战中照搬教条，导致四十万赵军覆灭，留下“纸上谈兵”的千古笑柄。反之，诸葛亮隐居隆中时，并非闭门死读，而是“躬耕陇亩，好为《梁父吟》”，在观察天下大势中明晰“三分天下”的法理，正是这份对时局的深刻洞察，让他出山后能联吴抗曹、火烧赤壁，将理论认知转化为扭转乾坤的实践。可见，真正的“明理”是对规律的精准把握，为实践提供方向指引。

致用是明理的归宿，空守真理而不践行则毫无价值。陆游“纸上得来终觉浅”的慨叹，戳中了“知而不行”的认知误区——书本知识若不经过实践检验，终究是悬浮的空想。明代医药学家李时珍，自幼研读《神农本草经》，却发现书中诸多药草记载模糊，甚至存在药性谬误。他没有固守典籍，而是踏上“躬行”之路，历时二十七年跋山涉水，亲尝百草、寻访药农，修正了古籍中的错误，最终编撰出《本草纲目》这部药学巨著。正是“致用”的追求，让他将书本知识转化为经得起检验的实践成果。反观晚清的洋务派，虽知晓“师夷长技以制夷”的道理，却在实践中固守封建体制，仅引进技术而不革新制度，最终洋务运动以甲午战败告终。这印证了：脱离实践的“明理”只是空中楼阁，唯有落地致用，真理才能彰显价值。

知行相济更需明辨取舍，善用善弃方为成事智慧。《贞观政要》“善善而不能用，恶恶而不能去”的警示，揭示了实践中的关键一环——不仅要“知善知恶”，更要“用善去恶”，这是知行合一的深化体现。唐太宗李世民深谙此道，他明白“兼听则明”的道理，便主动摒弃帝王“独断专行”的惯性，任用魏征等直臣，虚心接纳谏言；他知晓“重农抑商”的治国之理，却不固守教条，而是适度放宽商业限制，促进经济繁荣。正是这种“知而后行、行中明辨”的智慧，造就了“贞观之治”。反之，明末崇祯帝虽知晓“宦官乱政”的危害，却始终无法下定决心清除阉党；虽明白“民心为根本”，却在实践中苛捐杂税不断，最终在知行相悖中走向亡国。这说明，知行合一不仅是“知而行之”，更要在实践中明辨取舍，让认知真正服务于实践目标。

从古代先贤的治国理政到今人的修身立业，“明理致用，知行合一”的智慧始终闪耀。当下，青年学子研读专业知识，当以“致用”为导向，在实验操作、社会实践中深化认知；科研工作者探索真理，当以“落地”为追求，让技术突破转化为民生福祉。唯有摒弃“纸上谈兵”的虚浮，拒绝“知而不行”的懈怠，以明理为基、以致用为要，在知行相济中明辨取舍，方能让认知绽放力量，让实践成就价值。

02知行合一论

《贞观政要》载郭君“善善而不能用，恶恶而不能去”，终致亡国，其警如晨钟暮鼓；陆放翁诗云“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，其理如砥矢；张香涛言“读书期于明理，明理归于致用”，其旨如圭臬。三则古训，共指一枢：知与行，如鸟之双翼，车之两轮，断难偏废。然则，“知”非止于卷帙，“行”亦非莽撞蛮干，其间精微，在于由真知灼见化为沛然行动，终达知行合一之化境，此乃个体成才、国家善治之基石。

欲行有效之功，必先求透彻之知。此“知”，非泛泛阅览所得之表皮，乃洞悉事理、明辨是非之真诠。郭君之败，非不遇善不善，恰在“知”之未彻——虽能辨识善恶，却未能深谙“用善去恶”乃存亡之关键，其知流于表面，未能触及骨髓，故行动逡巡不前，终为所累。孔圣有言：“学而不思则罔。”若读书不求甚解，察物不究其本，则如镜花水月，所得皆虚影，焉能指导实践？《大学》开篇即言“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知”，将“致知”置于修身之本，强调的正是对宇宙人生根本规律的深刻把握。王阳明龙场悟道，亦在参透“格物”之真义，无此真知基石，一切力行皆如盲人摸象，难免南辕北辙。

然则，真知灼见，非锢于书斋冥想可得，必待躬身实践之淬炼与印证。陆游“绝知此事要躬行”之叹，道尽此中三昧。纸上兵法，纵是孙吴复生所授，未经沙场血火洗礼，终是赵括之徒，能读父书，然长平一役，四十万卒坑杀，足为殷鉴。太史公周览名山大川，非仅骋怀游目，乃于实地探访中稽考旧闻，印证史实，方成就《史记》之“无韵离骚”。李时珍跋涉山川，亲尝百草，辨其性味，方厘定前人讹误，著就《本草纲目》这部医药圣典。实践，不仅是检验认知真伪的试金石，更是深化与升华认知的必由之路。荀子云：“不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。”正是此理。

知行合一之至高境界，在于二者交融互渗，循环往复，臻于“致用”之旨归。张之洞“读书期于明理，明理归于致用”，一言蔽之。知以导行，行以践知，在此动态过程中，理论得以落实，经验得以提炼，最终服务于经世济民之目标。王阳明倡“知行合一”，谓“知是行之始，行是知之成”，知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。此心学精义，正是反对将知行割裂。昔诸葛孔明，既熟读百家，更明于世事，其《隆中对》堪称真知，其后辅佐刘备，联吴抗曹，取荆益，定汉中，则是以赫赫功业践行其知。袁隆平院士“一粒种子改变世界”的梦想，源于对遗传学理论的深刻认知，更成于数十载如一日在田间地头的辛勤耕耘，其“知行合一”终致稻浪翻滚，泽被苍生。

综而言之，郭君之鉴，陆张之训，皆昭示知行合一之道。处于大变局时代，我辈青年当以此为箴：既潜心向学，求索真知，以照亮前路；亦勇于实践，砥砺前行，以淬炼智慧。唯有在知与行的辩证统一中，方能增识长干，不坠青云之志，于时代洪流中谱写无愧于心、有益于世的青春华章。

03明理躬行方致远

《贞观政要》记郭君覆亡之训，因其“善善而不能用，恶恶而不能去”；陆放翁示子以诗，点破“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”之真谛；张香涛则直言“读书期于明理，明理归于致用”。先贤智语，如三道清泉，汇入历史长河，共同浇灌出中华文明中一株不朽的思想嘉木——那便是对“明理”与“躬行”相济相生的深刻洞察。唯有明理以为灯，躬行以为杖，方能在个人成长与家国建设的征途上，行稳而致远。

“明理”为基，是躬行之前的必要烛照。此“理”，非浮光掠影之见，乃是对事物本质、规律与价值的透彻把握。郭君之失，首在于“明理”之不足。他或许能表象地区分善恶，却未能深刻认知“用善去恶”对于治国安邦的极端重要性，以及其背后复杂的利害权衡与执行魄力。其理未明，故行动犹豫，终致倾颓。孔子曰：“学而不思则罔。”若读书不求明理，则如入宝山空手回，虽涉猎广博，终难形成真知灼见。《大学》之道，在“明明德”，在“止于至善”，其起点与过程，无不贯穿着对天人之理、修身之理的深切探求。无此“明理”之基础，所谓“躬行”易沦为无头苍蝇，盲目而低效，甚至适得其反。

“躬行”为径，是明理之后的必然延伸与验证。陆游“躬行”之论，强调的是认知必须在实践中深化、校准和完成。再精妙的韬略，未经战阵检验，不过是沙盘推演；再动听的理想，脱离现实土壤，终成空中楼阁。赵括熟读兵书，谈论兵法连其父名将赵奢都难不倒，然长平一战，仅知纸上谈兵，不晓临机应变，致使全军覆没，徒留千古笑柄。反之，李冰父子治蜀，并非先有一套完备的水利理论，而是在观测水势、动员民力的长期“躬行”中，逐步摸索出“深淘滩，低作堰”等治水法则，终成都江堰这一福泽千载的水利奇观。实践，是检验真理的唯一标准，亦是滋养和升华理论的源头活水。

“致用”为的，是明理与躬行交融的最终指向与价值归宿。张之洞之言，掷地有声，点明求知的终极目的并非束之高阁，自我欣赏，而是应用于实际，造福于社会。此“用”，小可修身齐家，大可治国平天下。王阳明倡导“知行合一”，其精髓在于“知”必指向“行”，“行”中蕴含“知”，二者本为一体，共同服务于“致良知”与“事上练”的人生实践。徐光启与利玛窦合译《几何原本》，并非仅为满足学术好奇，更是怀着“欲求超胜，必先会通”的经世目的，引入西方科学以补益国计民生。袁隆平院士的“禾下乘凉梦”，既建立在对杂交水稻遗传学原理的深刻“明理”之上，更依靠数十年如一日在田间地头的艰苦“躬行”，其“致用”之果，已然惠及寰宇。

故曰，郭君之弊，在于理行割裂；陆张之勉，在于理行相促。今之青年，立于时代潮头，当深味古训：以孜孜不倦之学，明事物之至理；以锲而不舍之行，验所知于实践。唯有手握“明理”之罗盘，脚踏实地“躬行”不辍，方能真正抵达“致用”之彼岸，在实现个人价值的同时，为民族复兴的宏图贡献笃实而辉煌的力量。

7.(2026届山东省师范大学附属中学11月月考“文学有用与无用”)

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

英国人说，英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。

乔布斯说，我愿意用我所有的科技，去换取和苏格拉底相处的一个下午。

莫言说：“文学和科学比确实没什么用处。但是它的没有用处正是它伟大的用处。”

这些话包含的哲理，耐人寻味。你有什么看法或感受？请写成一篇文章，题目自拟，除诗歌外，文体自选，不少于800字。

【审题立意分析】

这是一道引语类材料作文题。

材料通过三个跨领域人物的观点，聚焦“无用”与“有用”的辩证关系，核心是引导考生思考人文精神（文学、哲学、艺术等）的非功利价值。英国人珍视莎士比亚、乔布斯向往苏格拉底、莫言强调文学“无用之用”，三者本质上都在肯定超越物质、技术层面的精神滋养——莎士比亚代表的人文遗产是民族的精神图腾，苏格拉底代表的哲学智慧是思想的源头活水，文学的“无用”实则是对心灵、情感、价值观的深层塑造。思考时需打破“有用=功利价值（科技、物质、效率）”的单一认知，辨析“有用”的双重维度：一是科技、经济等带来现实便利的“显性有用”，二是人文素养带来精神成长的“隐性有用”，二者并非对立，而是互补——科技解决“如何做事”，人文回答“为何做事”，缺乏人文支撑的科技可能迷失方向，脱离现实的人文则易沦为空谈。当下社会存在“唯效率论”“唯实用论”倾向，部分人忽视人文修养的价值，材料恰好回应这一现实问题，可引导考生思考：在科技高速发展、物质日益丰富的今天，如何平衡“有用”的现实需求与“无用”的精神追求，为何人文精神是个体安身立命、社会健康发展的根基。

写作时，文章可先以“乔布斯愿用科技换与苏格拉底相处”的话题切入，抛出核心论点：“无用”的人文精神，是滋养个体灵魂、支撑文明延续的“大用”根基。接着从三个层面展开。第一，剖析“无用之用”的内涵——以莎士比亚为例，说明人文作品构建民族文化认同，是超越物质的精神纽带；以苏格拉底为例，阐述哲学思辨能唤醒独立思考，避免人沦为技术或功利的奴隶；结合莫言的观点，论证文学通过共情与反思，丰富人的精神世界，塑造健全人格。第二，辩证分析“有用”与“无用”的关系——科技是推动社会进步的工具，而人文是指引工具使用方向的罗盘。第三，联系当下现实，指出“唯实用论”的局限，进而提出当代青年的行动方向：既要学好科技知识以“致用”，也要拥抱人文以“养心”，让“有用”与“无用”共同塑造完整的人生。结尾可回归材料，强调无论时代如何发展，人文精神的“大用”永远不可或缺。

参考立意：

1.珍视“无用”，方得人文“大用”。

2.科技为器，人文为魂。

3.让人文的“无用”，滋养时代的精神。

【范文导写】

01无用之用，方为文明之基

英国人愿以印度换莎士比亚，乔布斯欲以科技换与苏格拉底共处，莫言坦言文学“无用”却暗藏伟大——三则箴言指向同一真谛：那些脱离功利计算的人文之思，那些看似无法直接创造财富的精神滋养，实则是人类文明的根基与灵魂。所谓“无用”，不过是超越了即时功利的短视；其“伟大用处”，正在于构建精神家园、传承文明火种、滋养人性光辉。

“无用”的人文是精神的庇护所，为心灵提供永恒的栖息之地。在物质至上的语境中，莎士比亚的戏剧不能增产粮食，苏格拉底的追问无法制造机器，莫言的小说不能直接提升GDP，却能在人类遭遇困境时给予最坚实的支撑。莎士比亚笔下的哈姆雷特“生存还是毁灭”的叩问，穿越四百年仍能击中现代人的精神困境，让每个在迷茫中挣扎的人找到共鸣；苏格拉底在雅典街头的追问，“未经审视的人生不值得过”，唤醒了无数人对生命意义的思考，使其在物欲洪流中不致迷失。二战期间，伦敦遭遇空袭时，人们仍会聚集在地下室朗诵莎士比亚的诗句；疫情肆虐时，无数人通过阅读文学作品获得心灵的慰藉。这份“无用”的滋养，让人类在苦难中保有尊严，在喧嚣中坚守本心，这正是精神庇护所的伟大力量。

“无用”的人文是文明的传承链，让民族精神与人类智慧代代相传。英国人珍视莎士比亚，并非因其能带来殖民利益，而在于他的作品塑造了英国的民族性格——《亨利五世》的家国情怀、《威尼斯商人》的正义思考，早已融入英国人的精神血脉，成为民族认同的核心密码。苏格拉底虽未留下专著，其思想却通过柏拉图的《对话录》传承千年，成为西方哲学的源头活水，影响了从笛卡尔到康德的整个思想界。反观历史，那些只重“有用”功利、忽视人文传承的王朝，往往昙花一现。秦代焚书坑儒，只重耕战之术，虽能一统六国，却因精神内核的缺失而二世而亡；而中华文化之所以能绵延五千年，正是因为孔子的仁、老子的道、屈原的骚、李白的诗这些“无用”的人文经典，构建了文明的基因库，让民族精神代代相传。

“无用”的人文是人性的启蒙镜，照见善恶、唤醒良知。莫言说文学“没什么用处”，却以《红高粱家族》《丰乳肥臀》等作品，撕开了历史的褶皱，展现了人性的复杂与坚韧。他的文字不追求实用的道德说教，却让读者在感受人物命运时，自然领悟善恶的边界、生命的重量。苏格拉底的“产婆术”不直接给出答案，却通过层层追问，让人们直面自己的无知与偏见，学会理性思考、尊重良知。这种“无用”的启蒙，比任何功利性的教育都更具穿透力。当我们读《悲惨世界》中冉·阿让的救赎，会懂得宽容的力量；读《史记》中廉颇负荆请罪，会明白担当的价值。这些“无用”的文字，在潜移默化中塑造着人类的道德坐标，让文明在良知的指引下前行。

当下社会，“有用论”盛行，人们往往以薪资、效益衡量价值，却忽视了人文素养的“无用之用”。殊不知，科技可以改变生活的方式，却无法填补精神的空虚；财富可以提供物质的保障，却不能赋予生命的意义。莎士比亚、苏格拉底与莫言的价值，正在于他们用“无用”的创作与思考，为人类构建了精神的灯塔。

愿我们都能摒弃短视的功利思维，珍视那些“无用”的人文之美。因为正是这些看似不能立刻变现的精神滋养，构成了文明的根基，让人类在历史的长河中，始终保有灵魂的温度与前行的力量。

02精神之炬

“英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。”乔布斯愿以全部科技换取与苏格拉底的一夕清谈；莫言则谓文学之伟大，正在于其“无用之用”。这些跨越时空的箴言，如星辰交汇于夜空，共同照亮一个深邃的真理：在人类文明的星河中，那些看似“无用”的精神创造与灵魂对话，其所蕴藏的光辉与力量，远胜于一时一地的物质攫取与技术堆砌。它们是人类得以安身立命的基石，是穿越历史迷雾的灯塔。

物质与技术，固然构成了文明发展的血肉与骨架，为人类生存提供了基本保障与便利。大英帝国曾凭藉广袤的殖民地与强大的工业实力，成就了“日不落”的辉煌；乔布斯麾下的苹果公司，以颠覆性的科技创新重塑了现代生活方式。然而，血肉终会腐朽，工具终将迭代。若文明仅止于此，则如同筑厦于流沙，虽可巍然一时，却难逃倾颓的命运。古罗马帝国凭借强大的军团与精良的法律治理，构建了横跨欧亚非的庞大物质文明，其道路系统、城市建筑至今令人惊叹。然而，当其精神世界逐渐被奢靡与虚无侵蚀，公民美德沦丧，曾经的铜墙铁壁亦在岁月冲刷与外族侵扰下轰然倒塌。可见，无灵魂的躯壳，无精神的物质繁荣，终是昙花一现。

而那些被视为“无用”的文学、哲学与艺术，却以其对人性深邃的洞察、对存在意义的不断追问、对理想世界的永恒渴慕，铸就了文明不朽的灵魂与薪火相传的内驱力。莎士比亚的戏剧，并未直接生产一粒粮食或一件武器，但他对人性复杂性的揭示、对权力、爱情、生死等永恒主题的探索，为无数迷失的心灵提供了理解的镜鉴与情感的慰藉，其价值岂是当年一个印度殖民地的财富所能衡量？苏格拉底在雅典街头的诘问，本身不创造任何物质产品，却开启了西方哲学的源头，塑造了批判性思维与追求真理的传统，乔布斯愿以全部科技交换与之对话，正是对这种源头性智慧的最高礼赞。莫言所言的“没有用处”，恰是脱离了短期功利主义的桎梏，回归到文学滋养心灵、启迪思想、批判现实的本真状态，此即其“伟大的用处”。

回溯中华文明的长河，其所以历五千年风雨而绵延不绝，并非仅因秦皇汉武的赫赫武功或唐宋一时的经济繁盛，更深层的密码在于我们有孔孟老庄构筑的精神家园，有屈原、杜甫、苏轼等伟大灵魂用诗词文章树立的价值丰碑与审美高地。这些“无用之学”凝聚了民族的魂魄，塑造了我们的文化认同，使我们在遭遇异族入侵或内部动荡时，总能从文化的深层结构中汲取复兴的力量。如太史公受宫刑之辱，发愤著《史记》，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，此书当时看似“无用”，却成为后世“史家之绝唱，无韵之离骚”，其精神滋养了无数仁人志士。

故而，面向未来，我们在大力发展科技、促进物质繁荣的同时，更须怀一份对“无用之用”的敬畏与坚守。让科技的理性与人文的温情交织，让物质的进步与精神的丰盈同构。唯有如此，人类文明的巨轮方能不惧风浪，朝着那更为辽阔、更有尊严的远方，稳健前行。

03无用之用，是为大用

乔布斯愿倾其科技帝国，只为与苏格拉底共度一个午后；英国人声称宁可失去印度，也不愿失去莎士比亚；莫言则直言文学“没有用处正是它伟大的用处”。这些智者的声音，如空谷足音，穿越尘世的喧嚣，共同指向一个被功利时代所忽视的真理：那些超越直接功利、关乎心灵与智慧的价值，方是人类文明得以深邃与高远的基石。“无用之用”，是为大用。

何谓“无用之用”？它并非真正的空无，而是指那些不服务于即时性、物质性功利目的的活动与创造，其“用处”不在满足生存之必需，而在安顿人的灵魂，启迪人的思想，丰富人的情感，提升人的境界。莫言所言的文学之“没有用处”，正是摆脱了“文以载道”的沉重枷锁与市场销量的冰冷尺度，回归其陶冶性情、批判现实、探索人性的本真功能。乔布斯对苏格拉底的向往，也绝非为了获取某种可转化为产品的具体知识，而是渴望与那种刨根问底、启迪智慧的哲学精神进行一场灵魂的碰撞。这种碰撞本身，便是目的，便是“用”之所在。

“无用之学”的伟力，首先在于其为个体生命提供了一座不可摧毁的精神堡垒，使其在纷扰变幻的尘世中保持内在的从容与自由。当外在的荣辱、得失、贫富如潮水般涨落，唯有内省的智慧与丰盈的心灵可以成为永恒的锚点。苏格拉底被判处死刑，仍从容与友人探讨灵魂不朽，他的“无知”之知，他的哲学生活，本身便是对功利生死观的超越。陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，其诗其行，于当时的仕途经济可谓“无用”，却为中国文人开辟了一片独立于官场名利的精神净土。苏轼身陷乌台诗案，屡遭贬谪，却能于赤壁之下感悟“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”的哲理，在文学与哲学的“无用之境”中，完成了对现实苦难的审美超越与精神升华。

进而观之，“无用之学”往往是一个民族精神高度的标尺，是其文化创造力的不竭源泉。英国人将莎士比亚置于整个印度之上，正是因为莎翁的戏剧语言、对人性深邃的洞察，已然融入不列颠的民族血脉，成为其文化认同与自信的核心。这种精神财富，远比殖民时代的物质掠夺更为持久和珍贵。中华文明能历数千年风雨而生生不息，其奥秘不仅在于我们有长城运河这样的实用工程，更在于我们有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的执着，有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的情怀，有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的担当。这些源自文学、哲学的精神基因，构成了我们民族屡仆屡起、向死而生的内在动力。

在效率至上、功利主义盛行的今天，我们更需重拾对“无用之用”的敬畏。倘若教育只灌输“有用”的技能，而忽视人文素养的培育；倘若社会只推崇“有用”的财富，而轻慢思想的深邃与艺术的纯美，那么这样的发展与繁荣必然是片面而脆弱的。让我们在追求“有用”的知识与技能的同时，也为心灵留一方“无用”的净土，去阅读经典，去沉思哲理，去欣赏艺术，去与伟大的灵魂对话。

唯有如此，我们才能在物质的洪流中不至于迷失自我，才能赋予短暂的生命以永恒的意义与尊严。这，或许正是“无用之用”留给这个时代最珍贵的启示。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。

• 凤凰彩票welcome
• 各地
• 高三
• 联考
• 26届