编者按

2024年2月27日，东谈主民法院案例库认真上线并向社会绽开。最高法院要求，法官在审理案件时必须检索查阅案例库，参考入库同类案例作出裁判。这对于促进妥协裁判法律讲解注解和圭臬，幸免“同案不同判”，保险法律正确、妥协适用无疑具有伏击意思。为了匡助读者理清保全与实践界限不同案件主要争议焦点问题和相应裁判法律讲解注解，咱们将围绕东谈主民法院案例库发布的保全、实践案例，归来梳理各地法院处理肖似问题的裁判不雅点，在本公众号分期推送。

请求实践东谈主请求终本， 被实践东谈主能否请求罢免终本工夫的踟蹰履行利息?

作家：李舒 唐青林 黄绍宏（北京云亭讼师事务所*）

阅读教导：《民事诉讼法》第二百六十条的律例，被实践东谈主未按判决、裁定和其他法律晓喻指定的工夫履行其他义务的，应当支付踟蹰履行金。《最妙手民法院对于实践秩序入网算踟蹰履行工夫的债务利息适用法律多少问题的讲解注解》第三条律例，非因被实践东谈主的请求，对生鉴戒律晓喻审查而中止大略暂缓实践的工夫及再审中止实践的工夫，不计较加倍部分债务利息。那么，在案件实践经过中，淌若请求实践东谈主请求拆伙本次实践，被实践东谈主能否请求罢免终本工夫的踟蹰履行利息呢？本文通过一则东谈主民法院案例库发布的案例对该问题进行解答。

裁判要旨

被实践东谈主未按照生鉴戒律晓喻指定的工夫履行给付资产义务的，应支付踟蹰履行利息。拆伙本次实践的本色原因系被实践东谈主未有用履行生鉴戒律晓喻详情的义务所致，由此带来的踟蹰履行后果应由被实践东谈主承担，其请求罢免拆伙本次实践工夫的踟蹰履行利息，努力法律依据。

案情简介

一、2010年6月10日，贵阳中院作出(2010)筑⺠二初字第7号⺠事判决，判令贵州某房地产公司向贵州某银行偿还贷款本息2000余万元，并阐明贵州某银行对贵州某房地产公司名下的相干在建工程享有典质权。

二、该案立案实践后，贵州某银行以案涉在建工程不具备捏 行条目等为由请求案件拆伙本次实践。后贵州某银行向法院请求对该案规复实践，贵州某房地产公司以贵州某银行自行请求拆伙本次实践秩序、怠于诈欺典质权等为由，主见应罢免拆伙本次实践工夫的踟蹰履行债务利息。 

三、2019年12月2日，贵阳中院作出(2019)黔01捏异747号实践裁定，驳回贵州某房地产公司的异议请求。

四、该公司不屈，向贵州高院请求复议。2020年2月25日，贵州高院作出(2020)黔捏复2号实践裁定，驳回贵州某房地产公司的复议请求，保管贵阳中院(2019)黔01 捏异747号实践裁定。

五、该公司不屈，向最妙手⺠法院呈报。2021年9月30日，最妙手⺠法院作出(2020)最高法捏监423号实践裁定，驳回贵州某房地产公司的呈报。

裁判重点及念念路

本案的争议焦点：可否以请求实践东谈主贵州某银行请求拆伙本次实践秩序为由，罢免被实践东谈主贵州某房地产公司在拆伙本次实践秩序工夫的踟蹰履行利息？最高法院的裁判重点如下：

1.拆伙本次实践的本色原因系被实践东谈主未有用履行生鉴戒律晓喻详情的义务所致，由此带来的踟蹰履行后果应由被实践东谈主承担。

2.本案被实践东谈主贵州某房地产公司欠付贵州某银行的是资产债务，贵州某房地产公司应该按照判决详情的金额和期限，实时足额向贵州某银行支付资产;在其无法实时足额支付资产的情况下，贵州某银行不错就案涉典质物诈欺优先受偿权，但此系贵州某银行的职权而非义务。贵州某银行行为债权东谈主要求贵州某房地产公司支付资产，不对案涉典质物诈欺优先受偿权，属于正大诈欺债权，不属于贵州某房地产公司所主见的爽约相对方未选拔适当措施甚而爽约牺牲扩大的情形。

3.从另一个角度说，在拆伙本次实践工夫，被实践东谈主贵州某房地产公司也不错向贵阳中院请求自行处置案涉典质物，以所得价款向贵州某银行反璧债务，其以拆伙本次实践导致案涉典质物未被实时拍卖处置为由，要求罢免拆伙本次实践工夫的踟蹰履行利息，对债权东谈主是不公道的。

实务重点归来

北京云亭讼师事务所唐青林讼师、李舒讼师的专科讼师团队办理和分析过大宗本文触及的法律问题，有丰富的实践警戒。大宗办案同期还归来办案警戒出书了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作家统共是北京云亭讼师事务所斗争在第一线的专科讼师，具有深厚表面功底和丰富实践警戒。该书系的选题和写稿体例，均以实验发生的案例分析为主，力争从实践需要动身，为实践中经常碰到的疑难复杂法律问题，寻求最平直的经管决策。

1.被实践东谈主未按照生鉴戒律晓喻指定的工夫履行给付资产义务的，应支付踟蹰履行利息;淌若非因被实践东谈主的请求而对生鉴戒律晓喻进行审查所致的实践中止大略暂缓实践的工夫以及再审中止实践的工夫，则不计较支付踟蹰履行利息。

2.拆伙本次实践秩序并非债务祛除意思上的终清闲践，其法律上的效用实验终点于中止实践。该实践秩序的暂时中止并未蜕变被实践东谈主未照章律晓喻履行义务的景色。淌若拆伙本次实践的本色原因系被实践东谈主未有用履行生鉴戒律晓喻详情的义务所致，由此带来的踟蹰履行后果应由被实践东谈主承担，其无权请求罢免拆伙本次实践工夫的踟蹰履行利息。

3.资产给付债务中，因债权东谈主拒却领受以物抵债而拆伙本次实践秩序的工夫仍应计较踟蹰履行利息。（见延长阅读案例1）

（我国并不是判例法国度，本文所引述分析的判例也不是造就性案例，对同类案件的审理和裁判中并无拘谨力。同期，尤其需要精致的是，司法实践中，每个案例的细节天壤悬隔，切不可将本文裁判不雅点平直征引。北京云亭讼师事务所实践业务部对不同案件裁判晓喻的梳理和照看，旨在为更多读者提供不同的照看角度和不雅察的视角，并不料味着北京云亭讼师事务所实践业务部对本案牍例裁判不雅点的招供和维持，也不料味着法院在处理肖似案件时，对该等裁判法律讲解注解势必应当征引或参照。）

相干法律律例

1.《中华东谈主民共和国民事诉讼法》（2021修正）

第二百六十四条 有下列情形之一的，东谈主民法院裁定终清闲践：

（一）请求东谈主取销请求的；

（二）据以实践的法律晓喻被取销的；

（三）行为被实践东谈主的公民弃世，无遗产可供实践，又无义务承担东谈主的；

（四）追索供养费、扶养费、抚养费案件的职权东谈主弃世的；

（五）行为被实践东谈主的公民因生计艰辛无力偿还借款，无收入起原，又丧失服务才能的；

（六）东谈主民法院以为应当终清闲践的其他情形。

第二百六十条 被实践东谈主未按判决、裁定和其他法律晓喻指定的工夫履行给付资产义务的，应当加倍支付踟蹰履行工夫的债务利息。被实践东谈主未按判决、裁定和其他法律晓喻指定的工夫履行其他义务的，应当支付踟蹰履行金。

2. 《最妙手民法院对于实践秩序入网算踟蹰履行工夫的债务利息适用法律多少问题的讲解注解》法释〔2014〕8号

第三条 加倍部分债务利息计较至被实践东谈主履行竣事之日；被实践东谈主分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计较至每次履行竣事之日。

东谈主民法院划拨、提真金不怕火被实践东谈主的入款、收入、股息、红利等财产的，凤凰彩票官网app相应部分的加倍部分债务利息计较至划拨、提真金不怕火之日；东谈主民法院对被实践东谈主财产拍卖、变卖大略以物抵债的，计较至成交裁定大略抵债裁定凯旋之日；东谈主民法院对被实践东谈主财产通过其他容貌变价的，计较至财产变价完成之日。

非因被实践东谈主的请求，对生鉴戒律晓喻审查而中止大略暂缓实践的工夫及再审中止实践的工夫，不计较加倍部分债务利息。

法院判决

以下为该案在最高法院审理阶段，裁判晓喻中“本院以为”部分就该问题的叙述：

本案的争议焦点为:可否以请求实践东谈主贵州某银行请求拆伙本次实践秩序为由，罢免被实践东谈主贵州某房地产公司在拆伙本次实践秩序工夫的踟蹰履行利息。

《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第傻头傻脑十三条律例，被实践东谈主未按判决、裁定和其他法律晓喻指定的工夫履行给付资产义务的，应当加倍支付踟蹰履行工夫的债务利息。《最妙手民法院对于实践秩序入网算踟蹰履行工夫的债务利息适用法律多少问题的讲解注解》第三条第三款律例:“非因被实践东谈主的请求，对生鉴戒律晓喻审查而中止大略暂缓实践的工夫及再审中止实践的工夫，不计较加倍部分债务利息。”据此，被实践东谈主未按照生鉴戒律晓喻指定的工夫履行给付资产义务的，应支付踟蹰履行利息;淌若非因被实践东谈主的请求而对生鉴戒律晓喻进行审查所致的实践中止大略暂缓实践的工夫以及再审中止实践的工夫，则不计较支付踟蹰履行利息。本案中，被实践东谈主贵州某房地产公司未按照生鉴戒律晓喻指定的工夫履行资产给付义务，也不存在前述司法讲解注解律例的不计较踟蹰履行利息的情形，其请求罢免拆伙本次实践工夫的踟蹰履行利息，努力法律依据。

进而言之，拆伙本次实践的本色原因系被实践东谈主未有用履行生鉴戒律晓喻详情的义务所致，由此带来的踟蹰履行后果应由被实践东谈主承担。本案被实践东谈主贵州某房地产公司欠付贵州某银行的是资产债务，贵州某房地产公司应该按照判决详情的金额和期限，实时足额向贵州某银行支付资产;在其无法实时足额支付资产的情况下，贵州某银行不错就案涉典质物诈欺优先受偿权，但此系贵州某银行的职权而非义务，贵州某银行并非只不错领受对案涉典质物诈欺优先受偿权的容貌来获取反璧，其诚然有权要求贵州某房地产公司按照判决实时足额支付资产，不然即组成对债权东谈主职权的无端减损，对债权东谈主极为不公。贵州某房地产公司所主见的爽约相对方未选拔适当措施甚而爽约牺牲扩大的情形，在协议法上是指爽约相对方违抗真诚信用原则，不错选拔适当措施防患牺牲扩大而不选拔，放任爽约牺牲扩大，就该扩大的牺牲，爽约相对方不得要求补偿。而贵州某银行行为债权东谈主要求贵州某房地产公司支付资产，不对案涉典质物诈欺优先受偿权，属于正大诈欺债权，并不存在违抗诚信原则的情形，也不组成裂缝，不属于贵州某房地产公司所主见的爽约相对方未选拔适当措施甚而爽约牺牲扩大的情形。从另一个角度说，在拆伙本次实践工夫，被实践东谈主贵州某房地产公司也不错向贵阳中院请求自行处置案涉典质物，以所得价款向贵州某银行反璧债务，其以拆伙本次实践导致案涉典质物未被实时拍卖处置为由，要求罢免拆伙本次实践工夫的踟蹰履行利息，对债权东谈主是不公道的。

案件起原

东谈主民法院案例库：2023-17-5-203-013

贵州某房地产公司与贵州某银行实践监督案【最妙手⺠法院(2020)最高法捏监423号】

延长阅读

裁判法律讲解注解一：资产给付债务中，因债权东谈主拒却领受以物抵债而拆伙本次实践秩序的工夫仍应计较踟蹰履行利息。案例1: 青海东某旅业有限包袱公司与青海某银行股份有限公司其他实践请求复议实践裁定书【最妙手民法院（2014）捏复字第19号】最妙手民法院以为：对于青海高院裁定详情的不予计较拆伙本次实践秩序工夫的踟蹰履行利息问题，本院分析如下：最初，资产给付判决的被实践东谈主负有以其统共财产反璧债务的法定包袱，东某公司有包袱证据本人履行才能主动偿付相应的款项，即使在无力偿清统共债务，大略对履行数额有争议的情况下，东某公司也有义务先行偿付部分债务。东某公司提议以物抵债的相干决策，并未便是实验履行义务。青海高院虽裁定拆伙本次实践秩序，但拆伙本次实践秩序并非债务祛除意思上的终清闲践，其法律上的效用实验终点于中止实践。该实践秩序的暂时中止并未蜕变被实践东谈主未照章律晓喻履行义务的景色。故详情被实践东谈主不承担拆伙本次实践秩序工夫的踟蹰履行利息，努力法律依据。其次，对于东某公司主见的青海某银行拒却领受多种以物抵债决策，导致拆伙本次实践秩序，是否属于青海某银行的裂缝问题。本案实践依据详情的是资产给付，请求实践东谈主青海某银行有职权主见以被实践东谈主的什物质产变价所得款项受偿，以物抵债则是其在特定条目下不错诈欺的职权，而不成把领受以物抵债行为请求实践东谈主的义务。对于东某公司提议的以物抵债等多种变通实践的决策，青海某银行最终未予痛快，是照章诈欺职权，适当法律律例，不成将其视为青海某银行的裂缝，并据以要求其承担踟蹰履行利息方面的不利后果。第三，从拆伙本次实践秩序所带来的实验损益情况看，案涉地盘和地上修复物未拍卖成交，继而青海高院拆伙本次实践秩序并排除查封，东某公司的资产仍得以保管且未受欺压，此对于东某公司不竭平方盘算推算具有客不雅利益。因此，在拆伙本次实践秩序工夫，对踟蹰履行利息不作任何计较，亦折柳理。因此，青海高院径以拆伙本次实践秩序工夫“产生的利息及踟蹰履行金并非东某公司的原因造成”为由，不予维持青海某银行主见的相干利息请求，理据不及，应予翻新。

*此处北京云亭讼师事务所，为作家完成著述时地方使命单元。

点击检察系列著述

专题一：刑事裁判涉财产部分的实践

专题二：涉额外房屋的实践

专题三：追加第三东谈主为被实践东谈主

专题四：请求实践东谈主的变更、追加

专题五：房屋买受东谈主排斥实践相干问题

专题六：房屋出卖东谈主排斥实践相干问题

专题七：与以物抵债关系的排斥实践相干问题

专题八：鸳侣一方排斥实践鸳侣共同财产的相干问题

专题九：排斥典质权东谈主强制实践相干问题

专题十：承租东谈主对租出物排斥实践的相干问题

专题十一：额外房屋排斥实践

专题十二：股权的实践与排斥实践

专题十三：银行账户及资金的实践及排斥实践问题

专题十四：在建工程及额外财产的实践及排斥实践问题

专题十五：与排斥实践的关系的秩序性问题

专题十六：请求实践东谈主变更

专题十七：追加被实践东谈主（二）

专题十八：典质相干的实践问题

专题十九：实践妥协相干问题

专题二十：取销司法拍卖相干问题

专题二十一：实践与刑事处罚相干问题

{jz:field.toptypename/}

专题二十二：实践与税相干问题 

专题二十三：如何排除欺压高滥用令（限高令）

专题二十四：天下各省市实践模范文献汇总

专题二十五：额外账户资金的实践

专题二十六：实践转歇业相干问题

专题二十七：到期债权实践相干问题

专题二十八：参与分派轨制相干问题

专题二十九：公证债权晓喻相干问题

专题三十：实践异议之诉相干问题

专题三十一：终本实践与终清闲践相干问题

专题三十二：实践担保相干问题

专题三十三：实践秩序中利息相干问题

专题三十四：走访令相干问题

专题三十五：涉地盘实践相干问题

专题三十六：超办法额查封、扣押、冻结相干问题

专题三十七：东谈主民法院案例库发布的保全、实践相干问题

本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。

• 东谈
• 时间
• 凤凰彩票welcome
• 请求
• 终本